Als Erstes möchte ich mich für die lieben Kommentare bedanken. Leider ist im März auf meinem Blog nicht viel passiert. Das liegt in erster Linie daran, dass ich (noch) nicht in meinen alten Leserhythmus zurückgefunden habe und ich unglücklicherweise seit meiner Rückkehr an einer Leseflaute leide, die auch jetzt noch nicht ganz vorüber ist. Ganz untätig war ich allerdings nicht, denn ich habe immerhin je zwei Bücher/Hörbücher im März gehört bzw. gelesen. Ich hatte allerdings nie genug Lust oder Inhalt, um eine ausführliche Rezension zu schreiben und habe deshalb jeweils mein Fazit nach Abschluss der (Hör-)Bücher in sehr ehrlichen, subjektiven und direkten Kurzmeinungen kundgetan, die sich meistens nur auf 1-2 Aspekte beziehen und den Rest ausser Acht lassen - deshalb hätten sie sich auch nicht als vollständige Rezensionen auf meinem Blog qualifiziert.
Damit es auf meinem Blog aber nicht ganz so leer bleibt, möchte ich die Kurzmeinungen nun doch als gesammelter Monatsrückblick hier mit euch teilen. 

 

(© Argon)

Eigentlich fand ich Mai bisher mit ihren Youtubevideos (insb. zur und während der Coronakrise) sehr sympathisch, aber dieses Buch war nichts.
Einerseits hat das Buch für mich praktisch gar keine neuen Infos zutage gebracht, denn wer weiss denn heutzutage noch nicht, dass es keine wissenschaftlichen Nachweise für die Wirksamkeit von Homöopathie gibt, oder Persönlichkeit und Intelligenz nicht allein genetisch bestimmt sind?
Hier hätte ich deutlich innovativere Streitfragen erwartet...

Am schlimmsten fand ich aber das Kapitel eher am Anfang des Buches, in dem Mai sich auf total abgehobene und hochnäsige Weise über die psychologische Wissenschaft lustig macht und ihr quasi unterstellt, dass man ja immer einen Zufallseffekt finden würde, der signifikant ist, wenn man ein Experiment nur lange genug wiederholt. Sie unterstellt psychologischen Forschenden sogar, dass diese quasi alles so hinbiegen, dass es am Ende interessant wirkt. Als Beispiel zieht sie den total veralteten Zusammenhang zwischen Aggressivität und Videospielen heran - etwas, das meiner Meinung nach in erster Linie nicht von Psycholog:innen propagiert wird, sondern von den Medien. Mai stellt es so hin, als wären psychologische Studien im Vergleich zu anderen Wissenschaften nicht ernstzunehmen und wirft dann ganz neunmalklug mit Begriffen wie dem Publication Bias um sich, um ihre Behauptung zu untermauern. Guess what? Der Publication Bias (sowie viele andere typische Fehlerquellen in der Forschung) betrifft nicht nur psychologische Studien, sondern auch alle andere Forschungsfelder. Ich selbst habe einen Masterabschluss in Science of Psychology und mein Studium hat gefühlt zur Hälfte nur aus Statistik, Methodik und Forschungsmethoden bestanden, bei dem wir nicht nur lernen, wie Studien aufgebaut sind und funktionieren, sondern auch, welchen Biases sie unterliegen können und welche Probleme dies nach sich zieht.
Lustigerweise musste ich die ganze Zeit daran denken, dass sie ihre Kritik wohl mal besser an Studien aus der Pharmaindustrie übt, denn die haben bestimmt mehr Dreck am Stecken, als jede psychologische Studie. Und tatsächlich nimmt Mai einige Kapitel später Stellung zur Pharmaindustrie und lobt diese - zu meiner anfänglichen Überraschung - in den Himmel. Als sie dann aber zugibt, dass ihr Mann in ebendieser Pharmaindustrie tätig ist, wurde mir dann einiges klar.

Abschliessend ist wohl klar, dass Mai hier mit einem sehr viel grösseren Bias ihre vermeintlich fundierten wissenschaftliche Behauptungen zum Besten gibt, als sie es psychologischen Studien anlasten will. Sehr enttäuschend und für mich hat sie sehr viele Sympathiepunkte eingebüsst.
Dieses (Hör-)Buch kann man sich sparen, denn hier findet man nur eine eher subjektive Sichtweise von "Wirklichkeiten", die für mich allesamt nicht neu waren.